12 detalles de comunicación no verbal y oratoria que me han llamado especialmente la atención.
Desde la perspectiva de la comunicación no verbal y la oratoria, me ha resultado especialmente interesante la entrevista que David Broncano ha realizado a Santiago Abascal en La Revuelta, de TVE.
Y os adelanto mi principal impresión: el invitado ha terminado moviéndose con mayor soltura que el propio presentador.
No voy a analizar quién tiene razón políticamente. Ese no es mi terreno. Me interesa algo diferente: cómo han gestionado ambos la presión, cómo han utilizado sus recursos comunicativos y qué han transmitido más allá de sus palabras.
Estos son los 12 detalles que más me han llamado la atención.
PRIMERA PARTE: DAVID BRONCANO, EL PRESENTADOR
1. UN PRESENTADOR SORPRENDENTEMENTE INSEGURO
Desde los primeros minutos me ha sorprendido encontrar en Broncano determinadas dificultades comunicativas poco habituales en alguien tan acostumbrado a hablar ante las cámaras.
Vacilaciones y tropiezos verbales frecuentes, miradas que parecían perder su objetivo, gestos de autocontacto —como rascarse una mano— y otros comportamientos compatibles con una situación de tensión.
En bastantes momentos he visto a Broncano nervioso en su propio programa.
Y lo curioso es que esa impresión no me la ha provocado la dificultad de las respuestas de Abascal. La he tenido incluso antes de que el invitado comenzara a responder.
Mi hipótesis es que Broncano estaba librando una batalla comunicativa consigo mismo.
En varios momentos he tenido la impresión de que su mente trabajaba en tres direcciones simultáneas: conducir la entrevista, debatir con su invitado y vigilar su propia actuación.
Y aquí aparece un problema que conozco bien por mi trabajo preparando portavoces y oradores: cuando repartimos excesivamente nuestra atención entre lo que decimos, lo que pensamos y cómo creemos que estamos quedando, nuestra comunicación pierde espontaneidad, fluidez y eficacia.
2. EL GRAN ERROR ESTRATÉGICO: JUGAR EN CAMPO CONTRARIO
Hay una decisión de Broncano que, desde la perspectiva de la oratoria, considero especialmente desacertada: entrar en un debate político con un profesional de la política.
¿Por qué?
Porque Abascal está acostumbrado a defender posiciones, responder objeciones, confrontar argumentos y desenvolverse en situaciones de enfrentamiento dialéctico.
Broncano, en cambio, domina otros registros comunicativos: el humor, la improvisación, la complicidad con el público y las entrevistas desenfadadas.
Al convertir determinados momentos de la entrevista en un debate político, Broncano decidió jugar en el terreno que domina su invitado.
Y eso, comunicativamente, le colocó en una posición de desventaja.
3. LOS DOS MOMENTOS EN LOS QUE RECUPERÓ SEGURIDAD
No todo ha sido inseguridad.
He observado a Broncano bastante más firme cuando abordó dos cuestiones concretas: la crisis climática y la utilización de su imagen por parte de VOX en el Parlamento para atacar a Pedro Sánchez.
En esos momentos sus miradas eran más directas, sus manos acompañaban mejor las palabras y su actitud transmitía mayor aplomo.
Parecía sentirse más cómodo defendiendo esas posiciones.
Aunque hay un matiz importante: en esos instantes estábamos asistiendo más a un debate político que a una entrevista propiamente dicha.
4. EL PÚBLICO: UNA REACCIÓN QUE PARECIÓ DESCOLOCARLE
Me ha llamado especialmente la atención la relación entre Broncano y el público presente en el plató.
Durante distintos momentos se escucharon aplausos a las intervenciones de Abascal.
Al finalizar, Broncano hizo unas consideraciones que interpreté como una advertencia: lo ocurrido en el plató no debía entenderse necesariamente como un reflejo de la sociedad.
Más allá de la intención exacta de esas palabras, mi impresión es que el presentador no se sintió especialmente cómodo con algunas de las reacciones de su propio público.
SEGUNDA PARTE: SANTIAGO ABASCAL, EL INVITADO
5. NI EN SUS MEJORES SUEÑOS
Mi impresión es que Abascal difícilmente podía imaginar un escenario comunicativo más favorable.
Acudía como invitado a un programa cuyo presentador podía plantearle preguntas incómodas y, sin embargo, terminó tomando la iniciativa en numerosos momentos y desenvolviéndose con notable comodidad.
Esto no significa que sus argumentos fueran mejores ni que tuviera razón en lo que defendía.
Significa algo muy distinto: que, desde la perspectiva de la comunicación, supo aprovechar las circunstancias para proyectar seguridad y controlar buena parte de la interacción.
6. UN ACIERTO CON LAS MANGAS Y UN ERROR CON EL COLOR
Al poco de comenzar la entrevista, Abascal se quitó la chaqueta y se remangó la camisa.
Puede parecer un detalle insignificante, pero no lo es.
Al dejar los antebrazos más visibles, sus manos adquirieron mayor protagonismo visual. Y cuando una persona gesticula adecuadamente, ese protagonismo puede reforzar considerablemente su mensaje.
Es como si las mangas remangadas contribuyeran a enmarcar sus gestos.
Una decisión favorable para su comunicación no verbal.
Sin embargo, creo que no acertó con el color de la camisa.
Yo le habría recomendado una blanca o de un tono que disimulara mejor la humedad.
¿Por qué? Porque al finalizar la entrevista se apreciaban manchas de sudor bastante visibles en las axilas.
El sudor puede deberse al calor, a la activación fisiológica o a diferentes circunstancias. No permite concluir por sí solo que una persona esté nerviosa, pero también se podría deducir por el espectador tal conclusión. Hay que eliminarla del tablero.
Desde la perspectiva de la imagen pública, esas manchas pueden introducir una señal visual que distraiga y debilite la impresión de seguridad que se pretende proyectar.
7. UN BUEN USO DE LAS MANOS
Desde el comienzo, Abascal acompañó buena parte de sus intervenciones con gestos denominados ilustradores.
Son aquellos movimientos de las manos que acompañan, describen, enfatizan o refuerzan el contenido de nuestras palabras.
En su caso, he observado una utilización bastante eficaz de este recurso.
Sus manos no competían con su discurso: lo acompañaban.
Y cuando existe esa coordinación entre lenguaje verbal y no verbal, el mensaje suele resultar más claro, expresivo y convincente.
8. EL CURIOSO PIE FLOTANTE
Hay un detalle corporal que me ha llamado especialmente la atención.
Durante buena parte de la entrevista, Abascal mantuvo las piernas cruzadas con el pie superior suspendido en el aire y orientado hacia Broncano.
Esa disposición, acompañada del resto de su postura, me ha transmitido una actitud de implicación en la conversación y una aparente comodidad.
Por supuesto, la orientación de un pie no demuestra por sí sola ningún estado emocional.
Pero, integrada en el conjunto de sus comportamientos, me parece coherente con la soltura que proyectó durante buena parte del encuentro.
9. DOS MOMENTOS EN LOS QUE ASOMÓ LA TENSIÓN
He identificado dos reacciones faciales especialmente interesantes.
La primera se produjo cuando Broncano le reprochó que no tenía «huevos» —utilizo la expresión literal— para criticar a Israel por las consecuencias de sus ataques sobre Gaza.
En ese momento he apreciado una expresión facial breve compatible con la ira.
La segunda apareció cuando el presentador se refirió a la responsabilidad de personas vinculadas a VOX en lo que podríamos denominar «calentar las calles».
Aquí he observado una reacción facial que interpreto como compatible con el desprecio.
Son dos momentos en los que su rostro pareció mostrar una reacción emocional más intensa que la que proyectaba el conjunto de su comportamiento.
10. EL ASUNTO QUE PARECIÓ INCOMODARLE MÁS
Curiosamente, uno de los momentos en los que he visto a Abascal menos seguro no estuvo relacionado con un ataque especialmente contundente.
Fue cuando Broncano le preguntó por los países que podrían servir de referencia a VOX o con los que mantendría una mayor afinidad política, especialmente Estados Unidos e Israel.
En ese tramo observé determinados gestos de autocontacto, como frotarse los dedos de una mano con la otra.
Son comportamientos que pueden desempeñar una función autorreguladora y que, en determinados contextos, aparecen asociados a situaciones de estrés.
No puedo afirmar que se sintiera intimidado, pero sí que advertí un cambio en su comportamiento habitual durante la entrevista.
Y precisamente esos cambios son los que más me interesan cuando analizo la comunicación no verbal.
11. EL COJÍN: UNA BARRERA ENTRE LOS DOS
Este es uno de los detalles que más curiosos me han parecido.
Durante parte de la conversación, Abascal se aferró a un cojín, colocándolo en un laterale de su cuerpo, entre él y el presentador.
¿Por qué?
Puede que sencillamente le resultara cómodo. No hay que descartar nunca las explicaciones más sencillas.
Pero también cabe otra interpretación: que el cojín actuara como una especie de barrera física que le proporcionaba una mayor sensación de protección o comodidad.
En comunicación no verbal, los objetos que colocamos entre nosotros y nuestro interlocutor pueden adquirir una función de separación o protección.
Lo interesante no es el cojín en sí, sino cómo lo utilizó.
12. ¡HASTA SE FROTÓ LAS MANOS!
Y termino con un gesto que puede tener interpretaciones muy diferentes dependiendo del contexto: frotarse las manos.
Abascal lo hizo cuando Broncano le reprochó que llamara tirano a Pedro Sánchez.
En mi opinión, en ese momento el gesto reflejaba impaciencia por intervenir y aprovechar la oportunidad de responder.
Era como si estuviera deseando entrar en ese terreno argumentativo.
Y, efectivamente, la cuestión le permitió dirigir una crítica frontal contra Pedro Sánchez.
MI CONCLUSIÓN
He analizado a un presentador y a un invitado. No sus ideologías, sino sus comportamientos comunicativos.
Y mi conclusión es que Broncano tenía el programa, el plató y las preguntas. Abascal era el invitado. Pero, en mi opinión, quien terminó llevando las riendas de buena parte de la entrevista fue precisamente el invitado. Una demostración de que tener el control del escenario no siempre significa tener el control de la comunicación.
Pero quiero terminar con una reflexión importante:
Comunicar mejor no significa tener más razón. Significa conseguir que nuestras palabras, nuestros gestos y nuestra actitud trabajen a favor de nuestro mensaje.
Y en esta entrevista, desde mi perspectiva, esa coordinación ha favorecido más al invitado que al presentador.
Como siempre, este es mi análisis personal y profesional, abierto al debate y a las interpretaciones diferentes, siempre que vengan acompañadas de argumentos.
