DEBATE A TRES CON UN AUSENTE Y UN SOLO GANADOR

El llamado “Debate a tres” porque acudieron Pedro Sánchez, Santiago Abascal y Yolanda Díaz, tuvo una ausencia destacada, la de Alberto Núñez Feijóo, a quien más adelante también me referiré.

Como siempre reitero, yo no entro en los argumentos que cada uno defendieron.

Los aspectos que más destaco desde la comunicación no verbal son los siguientes:

• LAS TENSAS LLEGADAS AL DEBATE

• QUIEN FUE DE MENOS A MÁS

• QUIEN FUE DE MÁS A MENOS

• QUIEN MANTUVO UN PERFIL MÁS ESTABLE

• LA AUSENCIA COMUNICA Y PUEDE TENER CONSECUENCIAS

• QUIEN GANÓ EL DEBATE

Comencemos:

LAS TENSAS LLEGADAS AL DEBATE

Como es lógico, ninguno llegó tranquilo, si bien el más tenso fue Sánchez (apretando mandíbula, rostro muy serio e incluso miradas al suelo), después Díaz (con la cara en ocasiones algo desencajada) y el que menos Abascal (aunque su sonrisa también la forzaba, la vimos horizontal, sin subir por las mejillas).

QUIEN FUE DE MENOS A MÁS

Yolanda Díaz comenzó claramente muy nerviosa:

• Balanceaba su cuerpo de lado a lado.
• Parecía que necesitaba estar aferrada a un objeto para calmarse, en concreto a un bolígrafo.

• Si pie izquierdo apuntaba llamativamente hacia su izquierda. Lo que se podría interpretar, al menos, de 3 maneras: deseos internos de marcharse del debate; mucha complicidad hacia quien se encontraba donde apuntaba su pie, con Sánchez (lo cual sí que vimos entre ambos durante todo el debate); o como me han comentado varias mujeres, incomodidad por los tacones. Esta tercera opción yo no la concebía, porque sería un error de primaria política acudir a un debate tan importante con algo que le produzca incomodidad durante el mismo, no era una fiesta, era un acontecimiento en el que muchos políticos solo se ven una vez en su vida, no se puede estar incómodo o con dolor cuando el cerebro tiene que estar al 100% en el debate. Además, como solo lo hizo al principio y con un solo pie, descarté que los tacones le incomodaran, pero tampoco debemos descartarlo.

• Parecía necesitar o buscar, en ocasiones, la complicidad o aprobación de Sánchez. No solo porque se refiriera a él, incluso con su nombre “Pedro”, sino sobre todo por dirigirle una sutil mirada al concluir alguna de sus intervenciones.

Pero fue ganando seguridad:

• Deja el bolígrafo y ya la vemos gesticular con sus dos manos. Muy bien porque así refuerza sus mensajes verbales.

• Muestra una fotografía a Abascal como refuerzo de sus argumentos. El impacto visual es muy positivo y creo que ese instante fue en el que vi más descolocado a Abascal.

• Se cruza de piernas tras su atril. Algo que los humanos hacemos si nos sentimos cómodos y seguros en ese momento. Un cerebro que desea huir jamás se cruzará de piernas porque sabe que así es imposible salir corriendo.

• Mucha agresividad. La advertimos en su rostro, en su gesto con el dedo índice estirado hacia Abascal y con una mirada intensa también hacia él. No obstante, esto no lo critico, sino que lo considero coherente con su mensaje verbal contra el líder de VOX. Le aporta credibilidad.

• Comunicación efectiva cuando debatía, cuando se desataba. Menos efectiva y muy encorsetada al lanzar mensajes en formato discurso aprendido.

QUIEN FUE DE MÁS A MENOS

Es el momento para Pedro Sánchez. Comenzó gesticulando con sus manos con mucha naturalidad y soltura. Transmitía confianza en sí mismo, control de la situación y daba una imagen moderada y tranquila.

Sin embargo, su gran y grave problema comunicativo ha sido su esclavitud al guion que traía escrito según avanzaba el debate. Le vimos en muchas ocasiones leyendo. Y lo que ya considero imperdonable es que lo haga en el minuto de oro final, un momento para mirar a cámara, hablar al ciudadano e implicarle en aquello tan importante que en tan poco tiempo les traslades. No puedes estar también bajando constantemente la vista al folio, como hizo Sánchez.

QUIEN MANTUVO UN PERFIL MÁS ESTABLE

Desde mi punto de vista, Santiago Abascal, tuvo durante la mayoría del debate una coherencia comunicativa entre su mensaje verbal y no verbal, con lo que consiguió transmitir seguridad y compromiso real con las posturas que defendía.

Sus miradas directas, ya sean a Díaz o Sánchez, también sumaron confianza en sus reproches, más sentidos que aprendidos.

En general, le vi tranquilo y, en ocasiones, tenía sutiles sonrisas que me indicaban que incluso parecía disfrutar del momento.

LA AUSENCIA COMUNICA QUE PUEDE TENER CONSECUENCIAS

Considero que Alberto Núñez Feijóo quiso mantener, en el recuerdo del votante, su exitoso debate contra Sánchez. Pero no acudir en esta ocasión beneficia a Abascal, quien ha podido llevarse votos del PP, por ser el único que ha defendido ese espacio político.

Además de que puede transmitir cierta imagen de cobardía. Era muy llamativa su ausencia.

QUIEN GANÓ EL DEBATE

Considero que lo ha ganado Abascal por 3 motivos:

1. Ha sido el único que ha podido arrastrar voto indeciso de derechas que antes no tenía.

2. Hemos visto un claro 2 contra 1 y no le he advertido huidizo, ni con sus miradas ni con su cuerpo, algo que escapa en este tipo de circunstancias a nuestro control consciente.

3. El más tranquilo, cómodo y desenvuelto a lo largo del debate.