ANÁLISIS DE LA DECLARACIÓN JUDICIAL DE VÍCTOR DE ALDAMA (DESDE LA COMUNICACIÓN NO VERBAL Y DE SUS INDICADORES DE CREDIBILIDAD)

Hoy voy a poner en práctica el contenido de mis dos primeros libros especializados en comunicación no verbal y en detección de la mentira: “TÚ HABLA QUE YO TE LEO” y “MIÉNTEME… SI TE ATREVES”, ambos de la editorial Aguilar.

Que siempre vaya por delante la presunción de inocencia, no solo del protagonista de mi análisis, sino también de cualquiera a quien se pueda referir.

Desde mi especialidad, destaco los siguientes 7 momentos de su declaración:

1 – KOLDO TENÍA PRIMERO (antes que con Ábalos) RELACIÓN CON PEDRO SÁNCHEZ Y SANTOS CERDÁN: Lo cuenta con tranquilidad, con mirada directa hacia su abogado, que es quien le pregunta, y gesticulando con sus manos. Parece creíble.

2 – LA DECISIÓN DE QUE KOLDO FUERA ASESOR DE ÁBALOS FUE A INICIATIVA DE SÁNCHEZ: Aldama afirma que “eso fue lo que me contó él (refiriéndose a Koldo) y lo que parece ser”. Aquí su conducta cambia, se congela más a nivel corporal, no gesticula y no veo la contundencia de otras afirmaciones. Me deja dudas sobre que él mismo lo crea.

3 – LA PREGUNTA SOBRE SUS PRIMEROS CONTACTOS CON ÁBALOS: Aquí es muy interesante cómo rompe su patrón de comportamiento previo. Cambia sus gestos ilustradores por gestos apaciguadores sobre su pierna y su ropa. Reflejan estrés. Comenzar a hablar del ministro le intranquiliza.

4 – ENCUENTRO DE ALDAMA CON SÁNCHEZ EN UN ACTO DEL PSOE DONDE SE HACEN LA FOTO: Lo que me resulta más interesante en Aldama es lo siguiente:

Que rectifica a su abogado para decirle que él no participa en el acto, sino que “me hacen ir a un acto del Partido Socialista para hablar con el presidente porque el presidente quería conocerme y hablar conmigo”.

En referencia a la foto, Aldama indica:- Que “se hace en un sitio reservado” (referencia espacial)

– “En el que solo estamos el presidente, Koldo y yo” (referencia personal)

– “En el que el presidente me dice, palabras textuales, gracias por lo que estás haciendo, me tienen informado y le digo no tiene que darme las gracias” (frases literales)

– “Y y dura poco más la conversación” … “a los 30 segundos sale Koldo y sale el presidente” (referencias temporales)

Todos los indicadores que señalo son propios de un relato creíble.

En este tema, me llama la atención que su abogado parece estresado: bebe agua, se recoloca en el asiento, tose, se aprieta la corbata.

5 – LA INTERVENCIÓN DE ALDAMA EN EL VIAJE DE DELCY RODRIGUEZ: Cuando se le pregunta sobre el tema, Aldama transmite estrés con gestos apaciguadores sobre su pierna, toses y se reducen significativamente sus gestos ilustradores con las manos, manteniendo las mismas apoyadas la una en la otra. No parece nada cómodo al tocar el tema.

Por la manera de contar todo el relato sí me parece que intermedió en el viaje y que conoce muchos detalles de lo ocurrido, que él cree que el “jefe”, como le llama, era Ábalos, pero a partir de ahí ya no transmite tanta seguridad, me refiero a la intervención o conocimiento del presidente del gobierno o de otros ministros, posiblemente porque lo que cuenta sobre ellos son suposiciones personales del propio Aldama (él mismo dice en alguna ocasión “lo entiendo así”), o son referencias por vía de terceros (parece que podrían ser de Koldo o Ábalos).

6 – TEMA COMISIONES DE ÁBALOS Y KOLDO: Cuando su abogado le dice a Aldama que Koldo pidió una comisión, le rectifica para decirle que pidieron los dos, Ábalos y Koldo. Vuelve a rectificarle cuando el abogado le dice que ya había hecho retribuciones, y le dice que no solo con dinero, también con otras cosas. Es contundente y nada dubitativo al hablar de ello. Comenta que tuvieron “una pelea muy grande” (tema comisiones), y comenta lo siguiente: “yo les digo textualmente, yo no soy el Banco de España, y ya os estáis pasando”. Todo ello son indicadores de credibilidad, desde las rectificaciones a las frases literales.

Hay un momento especialmente significativo que es cuando concreta las cantidades que se pagaron a Ábalos y Koldo. Llama la atención cómo rectifica al abogado para decirle que “aproximadamente no” y la contundencia, rapidez y claridad de su respuesta al concretar las cifras. No parece transmitir inseguridad alguna sobre esta cuestión.

A preguntas del fiscal, Aldama le responde con miradas directas, gesticulando, sin posturas de fuga y además de aproximar cifras de pagos, haciéndole alguna rectificación con inmediatez y concretando regalos tan inusuales como pagar “el tratamiento para que su mujer se quedase embarazada”. Todo ello es coincidente con indicadores de credibilidad.

7 – EL PAGO A SANTOS CERDÁN: De nuevo Aldama se expresa en términos literales y con expresiones extrañas como “que hay cupos y que el cupo vasco es Santos Cerdán”. Referencia espacial: la entrega del sobre con dinero se hace en el bar que hay enfrente de Ferraz. A lo que une la rapidez y contundencia a la hora de dar la cifra que se pagó. De nuevo el relato incluye parámetros de credibilidad.

Al margen de lo expuesto, y a nivel general, también me llama la atención:

LA RELACIÓN ALDAMA – KOLDO: De varios comentarios que hace, se deduce que no le tiene en buena estima a Koldo e incluso considera que no estaba al nivel exigido por las operaciones que tenían entre manos.

Y EN GENERAL, BASTANTE TRANQUILO: No le he visto especialmente nervioso durante las casi dos horas de declaración, incluso cuando ha bebido agua no le ha temblado lo más mínimo el pulso, algo que suele ser bastante frecuente en estas circunstancias. Lo digo por experiencia como abogado que he ejercido 25 años en tribunales.